Панинским районным судом Воронежской области вынесено решение об освобождении имущества гражданина от ареста.

 Решением Панинского районного суда Воронежской области от 02.09.2024 признано право Я. на жилой дом и земельный участок, расположенные в одном из сёл Панинского района в силу приобретательной давности. При попытке государственной регистрации прав на указанный земельный участок и жилой дом в Росреестре истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, так как на земельный участок и жилой дом постановлением Левобережного РОСП от 18.07.2024 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации и выписками из ЕГРН. Согласно сведениям, размещенным в сервисе ФССП «Банк данных исполнительных производств», должником по исполнительному производству является гражданин В. Вместе с тем, В. с 2001 года не является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку 31.07.2001 данное имущество он продал гражданину З. В последующем  Истец приобрела указанные объекты недвижимости именно у З. в 2007 году. Данный факт установлен вступившим в силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 02.09.2024 по делу. Судебный пристав- исполнитель Левобережного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, накладывая в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия с земельным участком и расположенным на нем жилым домом, совершила исполнительные действия не в отношении должника, а в отношении истца-третьего лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, чем нарушила его права, в связи с чем наложение ограничений является незаконным. Права истца как собственника недвижимости нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом. Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила освободить имущество от ареста. Оценив все доказательства по делу, суд исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имущество, которое истец приобрела в личное пользование в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома решением суда освобождено от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Решение суда в законную силу не вступило.