Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Панинского районного суда Воронежской области в первом полугодии 2026 года.

В целях подготовки к данному вопросу проведено изучение всех уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ), рассмотренных в Панинском районном суде Воронежской области в первом полугодии 2026 года, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение практики применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории, причин отмены и изменения приговоров в апелляционном и кассационном порядках, а также принятия мер, направленных на обеспечение точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства.

Данный вид преступлений является одним из наиболее распространенных против семьи и несовершеннолетних.

Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, злостность является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за уклонение от исполнения алиментных обязательств.

Изучение выявило в целом единообразный подход судей к оценке обстоятельств, относящихся к описанию виновного поведения (действий или бездействия) должника, которые свидетельствуют о его нежелании исполнять обязанность по уплате алиментов по судебному решению и рассматриваются (при наличии необходимых признаков состава преступления) в качестве основания для осуждения по ст. 157 УК РФ.

Признавая наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судьи учитывали имеющуюся в материалах уголовного дела информацию об осведомленности должника о судебном решении о взыскании с него средств на содержание детей, равно как и о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения данного судебного акта. Данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку уклонение от уплаты алиментов является умышленным преступлением, безусловно предполагающим подобную осведомленность должника в качестве составного элемента прямого умысла.

Практически в каждом итоговом судебном решении по уголовному делу описание преступного деяния включало в себя суждение о неисполнении родителем обязанности по защите прав и интересов, воспитанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Данные выводы, вытекающие из положений ст. ст. 63, 64 СК РФ, увязывались с конкретными обстоятельствами, относящимися к преступному поведению должника. При этом обязанность должника по содержанию своих несовершеннолетних, нетрудоспособных детей оценивалась судом как носящая безусловный характер, не связанная с наличием либо отсутствием у должника постоянного дохода.

Судебные разбирательства проводились по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, когда потерпевшими от преступлений являлись несовершеннолетние дети.

По результатам судебных разбирательств по уголовным делам, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу, постановлены 9 обвинительных приговоров. Оправдательные приговоры не выносились.

Наказание осужденным по данной категории дел чаще всего назначается в виде принудительных работ.

Лицами, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры по ч. 1 ст. 157 УК РФ, чаще были мужчины: субъектом данного состава преступления в 66,7% случаев признавались мужчины, в 33,3% - женщины. Большая часть подсудимых являлись трудоспособными, однако, не желающими работать, существующими за счет случайных заработков или работающими неофициально.

Количество уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, рассмотренных в апелляционном порядке, незначительно: в первом полугодии 2026 года в апелляционном порядке рассмотрено 1 дело, по которому приговор был изменен.

По уголовному делу №1-16/2026 Каримов М.Т. осужден приговором Панинского районного суда от 26.01.2026 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по приговору от 29.09.2025 года до вступления приговора в законную силу; отменена избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 25 марта 2026 года приговор от 26.01.2026 года изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания Каримову М.Т. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Каримову М.Т. по ч.1 ст. 157 УК РФ наказанию частично, в размере одного месяца принудительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 29.09.2025 и окончательно назначено Каримову М.Т. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытого наказания по приговору от 29.09.2025; срок отбывания назначенного Каримову М.Т. по совокупности приговоров наказания исчислять с 25 марта 2026 года; зачесть в срок отбывания назначенного Каримову М.Т. наказания период с 26 января 2026 года по 24 марта 2026 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Наказание Каримову М.Т. подлежало назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ. На момент совершения данного преступления Каримов М.Т. являлся осужденным приговором от 29.09.2025 года, наказание по которому им не отбыто. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Учитывая, что окончательное наказание назначается в соответствии с положением ст. 70 УК РФ, указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания назначенного наказания периода, отбытого по приговору Панинского районного суда от 29.09.2025, исключен. В срок отбывания назначенного наказания подлежит зачету период с 26.01.2026, то есть с момента вынесения приговора от 26.01.2026 до момента вступления данного приговора в законную силу, то есть момента принятия апелляционного постановления 25.03.2026.

В  кассационном порядке итоговые судебные акты по данным делам не обжаловались.

Относительно процессуальных сроков, изучение показало, что дела указанной категории были назначены своевременно, в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

Подводя итоги обобщения, следует отметить, что судьи Панинского районного суда Воронежской области правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел о преступлениях об уклонении от уплаты алиментов.

29.06.2026 года

Пом. судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                                Дорофеева О.Н.